执行异议申请书

申请人：桂林某机械制造有限公司，住所地：桂林市 ；

法定代表人： ，职务：董事长。

申请事项：

请求贵院依法裁定不予执行桂林市劳人仲字（2011）第920号仲裁裁决书。

事实与理由：

申请人与全某、朱某、俸某劳动争议一案。经桂林市劳动人事争议仲裁委员会审理后，作出桂林市劳人仲字（2011）第920号仲裁裁决书，裁决“由被申请人将改制时核定的俸某某的经济补偿金43884元支付给三位申请人”。申请人不服裁决向贵院提起诉讼，贵院经审理后作出（2012）星民初字第420号民事判决，判令“原告桂林某机械制造有限公司向被告全某、朱某、俸某支付改制时计提的俸某某的经济补偿金43884元”。申请人不服判决提起上诉，桂林市中级人民法院经审理后作出裁定：“一、撤销广西壮族自治区桂林市七星区人民法院（2012）星民初字第420号民事判决；二、驳回桂林某机械制造有限公司的起诉”。2013年5月20日，申请人收到贵院的执行通知书，限申请人在通知送达之日起即日内按判决书履行支付人民币43884元及承担本案执行费558元的义务。

基于以上事实，申请人认为贵院受理全某、朱某、俸某的申请并予以执行，没有法律依据。具体理由如下：

一、桂林市劳人仲字（2011）第920号仲裁裁决书不发生法律效力，贵院执行该裁决书没有法律依据。

根据《最高人民法院关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时起生效的解释》第三条的规定，因仲裁裁决确定的主体资格错误或仲裁裁决事项不属于劳动争议，被人民法院驳回起诉的，原仲裁裁决不发生法律效力。本案当中，在申请人提起上诉后，被桂林市中级人民法院以“本案属于政府及其所属部门主导下，因企业资本结构等改版导致劳动关系变化引发的纠纷，不是劳动者与用人单位在履行劳动合同中产生的平等民事主体之间的民事纠纷”为由裁定驳回了申请人的起诉。由此可见，桂林市中级人民法院终审已认定本案不属于劳动争议。因此，根据上述规定，桂林市劳人仲字（2011）第920号仲裁裁决书是不发生法律效力的，贵院执行不发生法律效力是没有法律依据的。

二、即便桂林市劳人仲字（2011）第920号仲裁裁决书已经发生法律效力，亦不应予以执行。

根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的规定，当事人申请人民法院执行劳动争议仲裁机构作出的发生法律效力的裁决书、调解书，被申请人提出证据证明劳动争议仲裁裁决书、调解书有下列情形之一，并经审查核实的，人民法院可以根据《民事诉讼法》第二百一十七条之规定，裁定不予执行：（一）裁决的事项不属于劳动争议仲裁范围，或者劳动争议仲裁机构无权仲裁的。现申请人与全某、朱某、俸某的争议经桂林市中级人民法院终审认定为不属于劳动争议。因此，根据上述规定，亦不应予以执行。

三、执行桂林市劳人仲字（2011）第920号仲裁裁决书违反劳动争议“一裁二审”的基本法律制度。

根据相关规定，我国的劳动争议实行“一裁二审”的基本法律制度，即除劳动争议调解仲裁法第四十七条规定“一裁终审”情形外，其余均实行“一裁二审”制度。本案当中，双方所争议的经济补偿金43884元不属于劳动争议调解仲裁法第四十七条规定“一裁终审”的范围。因此，如在人民法院裁定驳回申请人的起诉后，仍然执行劳动人事争议仲裁委员会作出的裁决，无疑是违反劳动争议“一裁二审”的基本法律制度，将本案的争议置于“一裁终审”的尴尬地位。

此外，劳动争议双方起诉之后，人民法院审理的对象是双方当事人之间的劳动争议，而非劳动人事争议仲裁委员会的仲裁裁决正确与否，因此，人民法院应当对双方的权利义务直接进行判决。现贵院将驳回申请人的起诉推定为维持劳动人事争议仲裁委员会的仲裁裁决，显然没有法律依据。

综上所述，申请人认为贵院受理全某、朱某、俸某的申请，执行桂林市劳人仲字（2011）第920号仲裁裁决书没有法院依据。因此，为了维护申请人的合法权益，特提出本执行异议，请求贵院依法支持申请人的请求。。

此 致

七星区人民法院

申请人：桂林某机械制造有限公司

法定代表人：

20 年 月 日